дело № 2-434/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года                                                                                     г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре судебного заседания Макарове В.А., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Администрации г. Ялта Республики Крым к Панковой Елене Михайловне о возложении обязанности снести строение, третье лицо, - Панков Олег Николаевич, по иску Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым к Панковой Елене Михайловне о запрете использования объекта в виде проведения строительных работ по возведению объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

01.06.2022 года представитель Администрации города Ялты РК обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Специалистами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым 06.05.2022 года была проведена проверка по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №<номер>, о чем составлен акт. В ходе обследования земельного участка установлено, что на земельном участке произведены строительно-монтажные работы по реконструкции объекта капитального строительства (здания) этажность 5 этажей, вид разрешенного использования земельного участка – ИЖС. В ходе осмотра установлено, что заказчиком (застройщиком) Панковой Е.М. при реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером №<номер> на указанном земельном участке допущены нарушения предельных параметров, выраженных в превышении максимального количества этажей, а также несоответствии фактических технико-экономических показателей со сведениями, указанными в ЕГРН, что относит объект к самовольной постройке. Так, в ЕГРН на указанном земельном участке зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером №<номер> этажностью 3 этажа, вместе с тем согласно акту осмотра от 06.05.2022 года № 209 высота здания не соответствует данным в ЕГРН и составляет 5 этажей, кроме того, строение возведено без получения разрешительной документации. Просит обязать ответчика снести строение, а в случае неисполнения решения суда добровольно, предоставить истцу право самостоятельно снести здание.

25.08.2022 года к указанному гражданскому делу для их совместного рассмотрения объединено иное гражданское дело № 2-2945/2022 по иску Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым к Панковой Е.М. о возложении обязанности совершить определенные действия, в котором истец, основываясь на аналогичные обстоятельствах, просит суд запретить использование (эксплуатацию) объекта в виде проведения строительных работ по возведению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, до устранения застройщиком Панковой Е.М. выявленных нарушений. Взыскать с Панковой Е.М. в пользу Министерства на случай неисполнения судебного акта, судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения с даты его вступления в законную силу до фактического исполнения.

В судебное заседание представители истцов не явились, представитель Администрации города Ялты подал письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в судебное заседание не явился, подал письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика возражали против удовлетворения иска, в том числе в связи с пропуском срока для обращения в суд, дополнительно представив суду письменные возражения на иск, в которых ответчик указывает следующее. Панкова Е.М. является собственником земельного участка, на котором ею возведено спорное строение. В 2013 году ответчиком получены градостроительные условия и ограничения застройки указанного участка, допустимая этажность при этом составляла 4 этажа. 30.09.2015 года в Службу государственного строительного надзора Республики Крым подана декларация о начале выполнения строительных работ, впоследствии Панквой Е.М. в соответствии с рабочим проектом возведено 3-х этажное строение. Декларация о готовности объекта к эксплуатации зарегистрирована уполномоченным органом 11.03.2016 года. Право собственности на указанный дом зарегистрировано в 2017 году. С выводами проведенной в рамках настоящего гражданского дела экспертизы ответчик не согласна в части, касающейся частичного не соответствия градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, действующим на момент начала строительства, о чем предоставила рецензию от 12.04.2023 года. Кроме того, указала, что в материалы дела представлен отчет по оценке пожарного риска указанного жилого дома, согласно которого объект имеет такое объемно-планировочное и организационно-техническое исполнение, что индивидуальный пожарный риск отвечает требуемому и не превышает одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания точке. Расчетом установлено, что угроза жизни и здоровью граждан в исследуемом здании в результате влияния опасных факторов пожара – отсутствует. Кроме того МЧС России по Республике Крым утвержден план тушения пожара. Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, которые имеются в материалах дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

28.04.2022 года вынесено мотивированное представление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее Министерство) о проведении контрольного (надзорного) мероприятия на основании поступившей служебной записки, которой установлен факт реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером №<номер> на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, расположенном по адресу: <адрес> с нарушением Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденными Решением 85-й сессии Ялтинского городского совета 1-ого созыва от 19.07.2019 года № 16, в части превышения максимально допустимой к строительству этажности (более трех надземных этажей) для данного вида разрешенного использования земельного участка (л.д. 12-14 тома № 2).

29.04.2022 года Министерством выдано задание на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований № 209 в период с 04.05.2022 года по 06.05.2022 года на предмет установления соблюдения обязательных требований при возведении объектов капитального строительства, правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденными Решением 85-й сессии Ялтинского городского совета 1-ого созыва от 19.07.2019 года № 16 (л.д. 11 тома № 2).

           По результатам проведенного мероприятия в отношении Панковой Е.М. уполномоченными сотрудниками Министерства составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований № 209 от 06.05.2022 года, проводимого в период с 04.05.2022 года по 06.05.2022 года, в результате которого установлено следующее: Объектом наблюдения за соблюдением обязательных требований является объект капитального строительства с кадастровым номером №<номер> на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, расположенном по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке произведены строительно - монтажные работы по реконструкции объекта капитального строительства (здания) этажностью     5 этажей; вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №<номер> – индивидуальное жилищное строительство. Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-64803570 от 28,04.2022г. земельный участок с кадастровым номером №<номер>, имеет вид разрешенного использования земельного участка: «для индивидуального жилищного строительства». Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-64803 577 от 28.04.2022г. объект капитального строительства с кадастровым номером №<номер>, расположенный на указанном земельном участке, имеет следующие технические характеристики: Площадь – 202.3 кв.м., назначение: жилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 0. Установлено, что заказчиком (застройщиком) Панковой Е.М., при реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером №<номер>, допущены нарушения предельных параметров, выраженные в превышении максимального количества этажей возведено 5 надземных этажей), а также несоответствии фактических технико-экономических указателей со сведениями, указанными в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, что относит объект к определению «самовольная постройка», описанной в ч. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса. Таким образом в ходе проверки установлено нарушение ПЗЗ и Приказа Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков (л.д. 15-18).

            06.05.2022 года Министерством в Администрацию г. Ялта Республики Крым направлено уведомление о выявлении самовольной постройки за № 01-34/2577 (л.д. 25-26).

            Суду в материалы настоящего гражданского дела представлен договор купли-продажи земельного участка от 23.04.2008 года, заключенного между ФИО-1 и Панковой Е.М., согласно п. 1 которого продавец ФИО-1 продала, а покупатель Панкова Е.М. купила земельный участок, площадью 0,0357 га, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 44-45 тома № 1).

            01.07.2008 года Панковой Е.М. получен государственный акт на указанный земельный участок серии ЯЕ №<номер> (л.д. 46 тома № 1).

29.11.2013 года Панковой Е.М. получены градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка под строительство жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>. Основными характеристиками объекта строительства являлись: этажность – 4 этажа; площадь застройки 120 кв.м., общая площадь – 220 кв.м.. При этом действовали следующие градостроительные условия и ограничения: предельная допустимая высота зданий – 17 м., максимально допустимая плотность населения – в соответствии с ДБН 360-92** (л.д. 47 тома № 1).

В 2013 году Панковой Е.М. разработан Рабочий проект № 09-11-13-ПЗ-ГП-АР «Строительство индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>», согласно которого этажность строящегося здания составляла 3 этажа + эксплуатируемая кровля, условная высота здания – 15 м., степень огнестойкости здания II (л.д. 48-50 тома № 1).

30.09.2015 года в Службе государственного строительного надзора зарегистрирована Декларация о начале выполнения строительных работ заказчика Панковой Е.М. (л.д. 51-52 тома № 2).

26.02.2016 года Службой государственного строительного надзора зарегистрирована Декларация о готовности объекта к эксплуатации, согласно которой объект строительства расположен по адресу: <адрес>. Дата окончания его строительства указана 21.12.2015 года, срок принятия объекта в эксплуатацию – февраль 2016 года. Общая площадь застройки 202,3 кв.м., количество этажей - 3 этажа (л.д. 53-56 тома № 2).

Постановлением Администрации г. Ялта Республики Крым № 3374-п от 31.08.2017 года «О внесении изменений в постановление администрации г. Ялта Республики Крым от 23.05.2017 года № 2276-п «О присвоении почтового адреса земельному участку и жилому дому, расположенным по адресу: <адрес>» внесены изменения в указанное постановление в части уточнения названия элемента улично-дорожной сети муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, изложив п.п. 1-2 постановления в следующей редакции: «Присвоить земельному участку площадью 357 кв.м., кадастровый №<номер>, почтовый адрес: <адрес>. Присвоить жилому дому общей площадью 202,3 кв.м., кадастровый №<номер>, почтовый адрес: <адрес>» (л.д. 58 тома№ 2).

            Как следует из представленной Ялтинским городским управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выписки ЕГРН № КУВИ-001/2022-90448271, земельный участок с кадастровым номером №<номер> и здание с кадастровым номером №<номер>, принадлежат Панковой Е.М.. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок ответчика имеет вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство». Здание имеет площадь 202,3 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 0, год завершения строительства 2015, год ввода в эксплуатацию – 2016, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №<номер> (л.д. 24-40 тома № 1).

           В материалы настоящего гражданского дела представлено также заключение экспертного строительно-технического исследования от 06.08.2022 года, выполненное ИП ФИО-2, вместе с тем последнее не может быть принято в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства, поскольку эксперт его изготовивший не предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 59-72 тома № 1).

           07.03.2023 года Панковой Е.М. получено согласие собственников смежных земельных участков Дюк И.О., Панкова О.Н. против уменьшения минимальных противопожарных разрывов, уменьшения минимальных отступов между границами земельного участка и возведенными зданиями, строениями, сооружениями, находящимися на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, принадлежащих на праве собственности Панковой Е.М. (л.д. 87-88 тома № 1).

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле.

Согласно заключению судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы № 529 от 09.03.2023 года, жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует виду разрешенного использования и категории земельного участка, на котором он расположен, в том числе на время его возведения в 2015 году.

Жилой дом по адресу: <адрес>, частично не соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам:

- строение частично расположено за границами земельного участка с кадастровым номером №<номер> (площадь наложения основной части строения на территорию, в границах которой отсутствуют земельные участки, сформированные в соответствии с требованиями действующего законодательства, составляет 4,00 кв.м; площадь наложения нависающих конструкций балконов строения на территорию, входящую в состав земельного участка, переданного в аренду Панкову Олегу Николаевичу в соответствии с Договором аренды земельного участка в 2008 г., составляет 8,60 кв.м);

- не соблюдены минимально установленные отступы от границ земельного участка (в том числе проезда);

-не соблюден минимальный противопожарный разрыв между исследуемым жилым домом и строением, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером №<номер> (имеется согласие собственник, данных объектов на сокращение противопожарного разрыва);

-высота строения превышает максимально допустимую высоту индивидуальных жилых домов.

Жилой дом по адресу: <адрес>, частично не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, действующим на момент начала выполнения строительных работ по его возведению.

строение частично расположено за границами земельного участка с кадастровым номером №<номер> (площадь наложения основной части строения на территорию, в границах которой отсутствуют земельные участки, сформированные в соответствии с требованиями действующего законодательства, составляет 4,00 кв.м; площадь наложения нависающих конструкций балконов строения на территорию, входящую в состав земельного участка, переданного в аренду Панкову Олегу Николаевичу в соответствии с Договором аренды земельного участка в 2008 г., составляет 8,60 кв.м);

-не соблюдены минимально установленные отступы от границ земельного участка;

-не соблюден минимальный противопожарный разрыв между исследуемым жилым домом и строением, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером №<номер> (имеется согласие собственника данных объектов на сокращение противопожарного разрыва).

Устранить вышеуказанные нарушения возможно путем:

-перераспределения земель муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером №<номер>; перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер>;

-проведения расчета пожарных рисков в отношении исследуемого объекта;

-демонтажа некапитального навеса на эксплуатируемой крыше жилого

дома;

-направления в Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки заявления с просьбой выдать разрешение на отклонение от предельных параметров в части отступов от проезда общего пользования и границ смежного земельного участка.

Объект не соответствует противопожарным нормам, действовавшим на момент начала строительства данного объекта, а также на момент проведения данного исследования, что может привести к возникновению угрозы жизни, здоровью граждан.

Дом соответствует параметрам, указанным в декларации о готовности объекта к эксплуатации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений к нему, истец при обращении с иском о сносе самовольной постройки должен указать, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов возведением и сохранением самовольной постройки.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений к нему, истец при обращении с иском о сносе самовольной постройки должен указать, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов возведением и сохранением самовольной постройки.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом, в свою очередь, под государственным пожарным надзором понимается осуществляемая в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки.

В соответствии с действующими на момент проектирования и строительства нормативными актами по пожарной безопасности «СП 4.13130.2013. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. № 288).

В соответствии с п. 4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» Минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 - 4.13.

Противопожарные расстояния от указанных зданий, сооружений до зданий, сооружений производственного и складского назначения следует принимать по таблице 1, если иное не предусмотрено настоящим сводом правил и другими нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности. При определении противопожарных расстояний до автозаправочных станций, опасных производственных объектов, объектов газоснабжения и нефтегазовой индустрии, энергообъектов и электроустановок, особо опасных и технически сложных объектов и т.д. следует также руководствоваться требованиями раздела 6, положениями [1], [2], СП 155.13130 и другими нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Пристраивание к жилым и общественным зданиям, сооружениям производственного, складского и инженерно-технического назначения (автостоянок, котельных, трансформаторных подстанций и т.п.) допускается в случаях, оговоренных нормативными требованиями. При этом противопожарные расстояния до соседних зданий и сооружений должны также соблюдаться и от указанных пристроек с учетом их пожарно-технической классификации.

Расстояния между зданиями, сооружениями производственного и складского назначения (в том числе размещаемыми вне производственных территорий) должны приниматься по нормативам для территорий производственных объектов в соответствии с разделом 6.

Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями допускается уменьшать при условии подтверждения предотвращения распространения пожара в соответствии с Приложением А. Указанное уменьшение должно проводиться с учетом требований к параметрам проездов и подъездов для пожарной техники. Для случаев, не подпадающих под область применения Приложения А, уменьшение противопожарных расстояний допускается при разработке дополнительных противопожарных мероприятий с подтверждением предотвращения распространения пожара на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методикам.

Согласно п.п. 4.4-4.13 СП 4.13130.2013 противопожарное расстояние между зданиями, сооружениями определяется как наименьшее расстояние в свету между наружными стенами или другими ограждающими конструкциями. При наличии конструктивных элементов из горючих материалов, выступающих за пределы указанных конструкций более чем на 1 м, расстояние следует принимать от указанных элементов. Противопожарные расстояния от глухих (без оконных проемов) стен жилых и общественных зданий, сооружений I - IV степеней огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С0 и С1, с наружной отделкой, облицовкой (при наличии) из материалов с показателями пожарной опасности не ниже Г1 и наружным (водоизоляционным) слоем кровли из материалов не ниже Г1 или РП1 до других зданий, сооружений допускается уменьшать на 20% по отношению к значениям, указанным в таблице 1. Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями I и II степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 допускается уменьшать на 50% при оборудовании каждого из зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушения. В районах с сейсмичностью 9 и выше баллов противопожарные расстояния между жилыми зданиями, а также между жилыми и общественными зданиями IV степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С2, С3 и V степени огнестойкости следует увеличивать на 20%. Противопожарные расстояния от зданий и сооружений до объектов защиты IV степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С2, С3 и V степени огнестойкости в климатических подрайонах IБ, IГ, IIА и IIБ, на береговой полосе Берингова пролива, Берингова и Охотского морей, Татарского пролива, на полуострове Камчатка, на острове Сахалин, на Курильских и Командорских островах шириной 100 км или до ближайшего горного хребта следует увеличивать на 25%. Противопожарные расстояния между жилыми зданиями IV степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С2, С3 и V степени огнестойкости в климатических подрайонах IА, IБ, IГ, IД и IIА следует увеличивать на 50%. Для двухэтажных зданий, сооружений каркасно-щитовой конструкции V степени огнестойкости противопожарные расстояния следует увеличивать на 20%. Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа. Противопожарные разрывы между общественными зданиями, сооружениями допускается не предусматривать (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники), если суммарная площадь застройки указанных объектов, включая незастроенную площадь между ними, не превышает допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека, принимаемой в соответствии с СП 2.13130 по общественному зданию с минимальным значением допустимой площади и наихудшими значениями степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности. Требования настоящего пункта не распространяются на объекты классов функциональной пожарной опасности Ф.1.1 и Ф4.1, а также специализированные объекты торговли по продаже горючих газов (ГГ), легковоспламеняющихся и горючих жидкостей (ЛВЖ, ГЖ), а также веществ и материалов, способных взрываться и воспламеняться при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом. Противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, садовыми домами (далее - домами), между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а также приусадебного или садового земельного участка не нормируются (не устанавливаются).

Как установлено экспертом в ходе проведенного ею исследования, расстояние от исследуемого жилого дома до строения, расположенного в границах смежного земельного участка с кадастровым номером №<номер> составляет округленно 5.00 м, что не соответствует действующим нормам и правилам. В свою очередь имеется согласие собственника жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №<номер>, на уменьшение противопожарных разрывов между данных объектом и исследуемым жилым домом. Расстояние от исследуемого жилого дома до иных строений, расположенных в границах соседних земельных участков превышает 8,00 м. Исследуемый объект имеет II степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности – С1, что соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам.

Во исполнение требования пожарной безопасности разработан План тушения пожара жилого дома по адресу: <адрес>», согласно которому частичное отсутствие проездов вокруг здания не препятствует выполнению задач по спасению людей и тушению пожара. Возможность спасения людей и проведения боевых действий по тушению пожара с данным решением по ситуационному плану организации земельного участка подтверждается планом тушения пожара, разработанного в установленном порядке, возможность обеспечения деятельности пожарных подразделений на объекте защиты подтверждена в соответствии с п. 8.1 СП 4.13130.2013.

Данный План тушения пожара утвержден и.о. начальника 2 АСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Крым майором внутренней службы ФИО-3 в 2023 году.

Кроме того, ответчиком в материалы настоящего гражданского дела представлен отчет по оценке пожарного риска № 07/04/2023-РПР в отношении трехэтажного жилого здания по адресу: <адрес>. Согласно выводам представленного отчета, в результате определения расчетных величин индивидуального пожарного риска установлено, что объект трехэтажное жилое здание по адресу: <адрес>, имеет такое объемно-планировочное и организационно-техническое исполнение, что индивидуальный пожарный риск отвечает требуемому и не превышает значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания точке.

При расчёте величин индивидуального пожарного риска учтено выполнение организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности согласно Постановлению Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» и дополнительных мер, обеспечивающих пожарную безопасность, а именно:

-эвакуационные пути и выходы не загромождены;

-эвакуационные выходы свободно открываются изнутри без ключа;

-в исправном состоянии находятся автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Вышеуказанные мероприятия выполнены в полном объеме, дополнительные меры, обеспечивающие пожарную безопасность - не требуются, в осуществление дополнительных мер необходимости нет.

Отчет о выполнении дополнительных мер по итогам проведенного расчета для трехэтажного жилого здания по адресу: <адрес> представлен в виде фототаблицы исследуемого объекта недвижимости.

Расчетом пожарного риска определено, что угроза жизни и здоровью граждан в исследуемом здании в результате влияния опасных факторов пожара - отсутствует.

Таким образом, нарушения в части пожарной безопасности являются устранимыми, при этом жилой дом в соответствии с представленным в материалы дела отчету пожарных рисков не несет угрозу жизни, здоровью граждан.

Кроме того, Администрация города Ялты, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, как и орган пожарного надзора не лишены возможности обратиться в суд с иском о понуждении привести здание в соответствии с противопожарными нормами и правилами. Тогда как в судебное заседание представители истцов не явились, в письменном заявлении в суд представитель Администрации города Ялты поддержал требование о сносе всего здания.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Частью 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу закона постройку можно назвать самовольной при наличии одного из следующих признаков: постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику; возведена на участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта; постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений; постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. При этом, согласно положениям статей 10 и 222 ГК РФ, а также правовых позиций Верховного суда РФ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения является основанием для отказа в удовлетворении требований и сносе самовольной постройки.

При разрешении спора следует исходить из того, что снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Гражданский кодекс, устанавливая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, указал на то, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статья 10). В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом суд обращает внимание на тот факт, что жилой дом введен в эксплуатацию в 2016 году.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска в указанный истцом способ.

Заслуживают внимание заявление ответчика об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуска истцом сроков исковой давности для обращения в суд.

Предъявление требований о сносе жилого дома спустя значительный период времени после ввода дома в эксплуатацию, противоречит принципу добросовестности участников гражданских правоотношений (п.З ст.1 ГК РФ), а также свидетельствует о нарушении сроков исковой давности.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Согласно заключению эксперта объект не соответствует противопожарным нормам, действовавшим на момент начала строительства данного объекта, а также на момент проведения данного исследования, что может привести к возникновению угрозы жизни, здоровью граждан.

В свою очередь экспертом не привлечены к участию в деле специалисты в области пожарной безопасности.

В свою очередь расчетом пожарного риска определено, что угроза жизни и здоровью граждан в исследуемом здании в результате влияния опасных факторов пожара - отсутствует.

Во исполнение требования пожарной безопасности разработан План тушения пожара жилого дома по адресу: <адрес>», согласно которому частичное отсутствие проездов вокруг здания не препятствует выполнению задач по спасению людей и тушению пожара. Данный План тушения пожара утвержден и.о. начальника 2 АСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Крым майором внутренней службы ФИО-3 в 2023 году.

При определении начала течения срока исковой давности по искам публичных органов следует учитывать полномочия этих органов, в том числе различные контрольные полномочия и возможность таких органов в пределах срока исковой давности получить сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на объект капитального строительства.

Так, дом введен в эксплуатацию в 2016 году.

С иском в суд Администрация города Ялты обратилась 01.06.2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Суд отказывает в удовлетворении иска Администрации города Ялты.

Отсутствуют также основания для удовлетворения иска Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, с учетов вышеустановленного, а также с учетом того обстоятельства, что истец просит запретить ответчику использование (эксплуатацию) объекта в виде проведения строительных работ по возведению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, до устранения застройщиком Панковой Е.М. выявленных нарушений.

Однако проведение строительных работ на объекте судом не установлено.

На основании изложенного, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации г. Ялта Республики Крым к Панковой Елене Михайловне о возложении обязанности снести строение, третье лицо, - Панков Олег Николаевич, отказать.

В удовлетворении иска Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым к Панковой Елене Михайловне о запрете использования объекта в виде проведения строительных работ по возведению объекта капитального строительства, отказать.

Решение суда в окончательной форме составлено 05.07.2023 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ                                                                                      Н.В.ДВИРНЫК