Дело № 2-4386/2025

УИД 91RS0024-01-2025-002467-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                10 ноября 2025 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самхваловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Сорокиной (Трашковой) Н. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с исковым заявлением к Сорокиной (Трашковой) Н.А. о взыскании задолженности по договору №<номер> от 8 ноября 2007 г. за период с 8 ноября 2007 по 18 апреля 2025 г. в размере 128 348,29 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 850,45 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12 мая 2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Сорокиной (Трашковой) Н.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №<номер>. В рамках заявления по договору №<номер> клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 8 ноября 2007 г. Банк открыл банковский счет №<номер>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №<номер>. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №<номер> клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 8 февраля 2017 г. Банк выставил Сорокиной (Трашковй) Н.А. заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 128 348,29 рублей не позднее 7 марта 2017 г., однако требование Банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 18 апреля 2025 г. составляет 128 348,29 рублей.

Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 июля 2025 г. исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены. С Сорокиной (Трашковой) Н.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взысканы задолженность по кредитному договору №<номер> от 8 ноября 2007 г. за период с 8 ноября 2007 по 18 апреля 2025 г. в размере 128 348 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 850 рублей 45 копеек.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2025 г. заочное решение суда от 1 июля 2025 г. отменено на основании заявления ответчика, производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении отразил просьбу, адресованную суду, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сорокина (Трашкова) Н.А. подала суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать, применить к заявленным требованиям положения о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 12 мая 2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Сорокиной (Трашковой) Н.А. был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №<номер>. В рамках заявления по договору №<номер> клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №<номер> от 12 мая 2007 г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте.

8 ноября 2007 г., проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет №<номер>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №<номер>.

Заемщик данным договором взял на себя обязательство исполнять обязанности, предусмотренные договором. Данный договор подписан Сорокиной (Трашковой) Н.А., тем самым она подтвердила, что с редакциями Условий и Тарифов, действующими на дату подписания заявления, ознакомлена и согласна.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на получение карты в АО «Банк Р. С.» от Сорокиной (Трашковой) Н.А.

Из Условий предоставления и обслуживания карт следует, что по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит информацию о сумме минимального платежа и дату его оплаты.

Согласно условиям кредитного договора «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительное требование. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного требования).

Сумма, указанная в заключительном требовании, является полной суммой задолженности на дату выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее срока, указанного в заключительном требовании и определенного с учетом условий договора.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №<номер> Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

8 февраля 2017 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 128 348,29 рублей не позднее 7 марта 2017 г., однако требование Банка клиентом не исполнено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №<номер> за период с 8 ноября 2007 г. по 18 апреля 2025 г. составила 128 348,29 рублей.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности истец в январе 2024 г. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный по требованию Банка в отношении Сорокиной (Трашковой) Н.А. судебный приказ от 19 января 2024 г. был отменен определением мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 19 апреля 2024 г. в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности.

В свою очередь ответчиком Сорокиной Н.А. заявлено ходатайство о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности и применении его последствий.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статьи 204 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлен заключительный счет-выписка с просьбой погасить задолженность, однако сведений о направлении данного счета-выписки Сорокиной (Трашковой) Н.А., в том числе дату направления, материалы искового заявления не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности по договору и выписки по счету должника, дата формирования заключительного счета определена 8 февраля 2017 г.

Настоящее исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» направлено в Ялтинский городской суд Республики Крым посредством почтового отправления 26 апреля 2025 г.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что при указанных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек, обращение истца за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности не изменило момент начала его исчисления.

Сведения о наличии иных предусмотренных законом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, стороной истца в материалы дела не представлены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Анализируя фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, поскольку в пределах срока исковой давности истец с требованием о взыскании суммы долга по кредитному договору в суд не обратился, за выдачей судебного приказа истец обращался уже после истечения срока исковой давности, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и комиссии.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Сорокиной (Трашковой) Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                    О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 14 ноября 2025 г.